Det er naturlig å bruke et lands nasjonale myndigheter som kilde på hendelser i et land. Ved kriminelle handlinger i Norge brukes som oftest politiet som kilde, men man bruker også forsvarsadvokater og andre kilder for å nyansere bildet, særlig når politiet er anklager i en sak er det viktig at mediene bruker forskjellige kilder til å få fram flere sider av en sak.
I væpnede konflikter er dette prinsippet desto viktigere. Sakene belyser en politisk konflikt der vi som lesere ofte skal ta stilling i konflikten. I en del saker der Norge er med som den aggressive aktør, slik som i Libya og Afghanistan pleier dette prinsippet å glippe. Når så du sist en mediesak i norske aviser om norske soldaters overgrep mot befolkninga i Afghanistan? Når fikk du sist lese om hvordan regimet som vi har vært med på å sette inn og som i dag styrer Afghanistan har hivd landet ut i en forferdelig borgerkrig, der kvinners rettigheter på mange måter er enda mer begrenset enn under Taliban?
I saker som omhandler Israel burde dette være lettere, vi er ikke aktive deltakere i konflikten men påvirker fra sidelinja. Ikke bare det, men Norge som land har på mange måter flagget en svak Palestina-støtte. Derfor burde det være åpenbart at hendelser mellom palestinere og israelere skal dekkes nøytralt. Hvis man velger å bruke israelske myndigheter som primær eller eneste kilde på hendelser i Israel, vil det være naturlig at palestinske myndigheter brukes for hendelser i Palestina.
Samtidig har det blitt sådd alvorlig tvil ved om israelske myndigheter, som politimyndigheter og IDF kan regnes som nøytrale kilder. Tvert imot fremstår de som ganske ensidige, det er alltid palestineren som gjør noe galt og aldri israelske myndigheter. Når en palestiner henrettes ved hodeskudd er det alltid en kniv inne i bildet, eller andre unnskyldninger. Om norsk politi hadde reagert på en kniv ved å skyte for å drepe, hadde det blitt ramaskrik, og det ble det også.
Når en somalisk kvinne ble skutt i magen i september i fjor, viste norsk politi seg å være en uetterrettlig kilde. De prøvde seg på det samme som Israel gjør hver dag, skylde på kniv. Opprinnelig skøyt de fordi kvinnen hogg etter et barn med en kniv. Det viste seg etterhvert å være en tomatkniv, ikke et veldig farlig våpen, og det viste seg at politiet var mellom kvinnen og barnet når kvinnen ble skutt. Her gravde media, og viste etterhvert andre kilder som korrekterte politiets løgner.
Israelsk politi er langt verre, og de har gang på gang blitt tatt i å lyve ved at det etterhvert dukker opp dokumentasjon: filmer og bilder av hva som skjedde. Ofte fortsetter israelske myndigheter å holde på sin versjon etter at det er avslørt som løgn: kniver blir plantet, barn blir skutt i ryggen, det var aldri noen kniv der, personen rygget unna israelske soldater for å unngå konfrontasjon, de ble jaget av en israelsk mobb eller de ligger allerede ute av stand til å bevege seg på bakken. Det burde være soleklart at norske medier burde være skeptiske til israelske myndigheter sin versjon av hva som skjer. Så hvordan bruker norske medier israelske myndigheter som kilder? Her er en gjennomgang av en del tilfeldig valgte episoder (de første i søketreff) fra tidligere i fjor inkludert et par mer oppdaterte saker:
Her brukes politiet i Israel som kilde på hva som skjedde under en utenomrettslig henrettelse:
https://www.nrk.no/…/en-palestiner-skutt-og-drept-1…
Denne foregår på Hebron, altså i Palestina. Alikevel brukes Israel som kilde, palestinske kilder er fraværende.
http://www.abcnyheter.no/…/palestinere-skutt-etter…
Her er israelsk politi de eneste kildene til hva som skjedde etter to israelske drap på Hebron, i Palestina.
Israel brukes som kilde, unntatt på hvem som ble skutt, også dette i palestinsk område:
http://www.framtidinord.no/…/To-palestinere-skutt-p%C3…
Fædrelandsvennen skal ha skryt for å skrive “angivelig”. Bare det at de får et pluss for dette sier noe om hvor begredelig enkelte andre aviser er. Historien nederst om drapet på en eritreer viser litt hvor absurd alle disse knivhistoriene er. De trodde han var en palestinsk knivstikker? Jaha, hvorfor det? På grunn av hudfarge? Da kan de jo like godt innrømme at “knivstikker” bare er en unnskyldning for å bedrive rasistiske drap.
Denne synes jeg er ille, her får Israel ikke bare lov å påstå hva som skjedde, men komme med ganske mye generell propaganda og, helt uten motrøster:
http://www.rbnett.no/…/Palestiner-skutt-p%C3%A5…
Kilden er en israelsk talsmann. Det er ikke gjort noen forsøk på å få fram andre kilder. Dette foregår på okkupert område, altså er det palestinske og ikke israelske myndigheter som burde være primærkilden. Dette blir som om man spør palestinske myndigheter om hva som har skjedd om noen blir drept i Tel Aviv.
Ifølge den israelske hæren prøvde han å knivstikke israelere på en bussholdeplass utenfor Hebron. Dette er også inne i Palestina, okkupanten brukes som kilde og det presenteres uten motforestillinger eller andre kilder.
http://www.nettavisen.no/nyheter/palestiner-skutt-pa-vestbredden/3423265656.html
I denne saken må vi faktisk lese halvparten av artikkelen, i en fremstilling som fremstår som objektiv, inntil det viser seg at dette er IDF sin versjon. Dette skjer i Palestina, ikke Israel, og vi får ikke palestinske myndigheters versjon:
http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/09/16/195242569/palestiner-skutt-og-drept-pa-vestbredden
Jaha, så hun etterkom ikke ordre om å stanse? Hva er kilden for dette? Det nevnes ikke, sannsynligvis er det IDF eller andre israelske kilder. Stoppet hun? Hvorfor stoppet hun ikke? Var det kommunikasjonsproblemer? Hadde hun bare feil hudfarge? Var dette egentlig en rasistisk henrettelse? Her er den kritiske journalistikken totalt fraværende
Det fremstår som påfallende hvor sjeldent det brukes andre kilder enn israelske myndigheter. Når jeg søker på palestiner skutt finner jeg to unntak. Den ene er om den tidligere omtalte henrettelsen av en såret palestiner som ligger på bakken, så skadet at han ikke er noen trussel for noen, forbrytelsen hans er å bevege på hodet slik at den israelske soldaten ser at han er i live. Han blir henrettet ved hodeskudd, og saken var grundig dokumentert gjennom en amatørvideo.
https://www.nrk.no/urix/soldat-skjot-saret-palestiner-i-hodet-1.12870467
I denne får Røde Halvmåne lov til å nyansere saken litt.
http://www.rbnett.no/ntb/utenriks/2016/01/14/Palestiner-skutt-p%C3%A5-Vestbredden-12027803.ece
Overskrift: “ Hamas Planla selvmordsaksjoner”. Kilde Israel sin sikkerhetstjeneste. Om Hamas sin sikkerhetstjeneste hadde påstått noe hadde dette ikke blitt fremstilt som objektive fakta på denne måten. Ganske groteskt.
https://www.nrk.no/nyheter/_-hamas-planla-selvmordsaksjoner-1.13289262
Så har det blitt stille i norske nyheter, noe som skaper et inntrykk av at de utenomrettslige henrettelsene har sluttet. Men det dukker fortsatt opp en sjelden en innimellom. Dette skjer på Vestbredden, men kun okkupasjonsmaktens versjon blir gjengitt. Også denne er ganske iøyenfallende, hun ble skutt fordi hun ikke gikk på siden av veien? Slike metoder ville nok lært norske barn å gå på fortauet!
http://avisenagder.no/palestinsk-kvinne-skutt-av-israelske-soldater/Type/NTB/19.1.204493
Denne saken er veldig spesiell. Her har IDF nekta å kommentere saken, dermed kan det virke som om NTB-AFP har tatt seg bryet med å gå videre til Det Palestinske Helsedepartementet. Dermed får man høre dette fra de offisielle myndighetene og ikke fra okkupanten hva som har skjedd i Palestina. Dette er det eneste unntaket jeg har vært
borte i det siste halvåret.
http://avisenagder.no/palestiner-drept-av-israelske-soldater-pa-vestbredden/Type/NTB/19.1.206591
Pussig endring i det siste. Her brukes palestinske helsemyndigheter og det palestinske pressebyrådet Maan som kilde, ingen israelske kilder. Hendelsen er i Palestina og ikke i Israel, så det er slik det vanligvis skal være. Kommentaren under om at mange av de 249 ungdommene har gått til angrep med kniv er både villedende og feilaktig, men unntatt den er dette en saklig og nøytral fremstilling.
Ganske nøytralt fram til 3. avsnitt der en talskvinne for den israelske hæren får komme med påstander om situasjonen uten at dette blir problematisert, og uten at man samtidig henter inn kilder fra landets egne myndigheter eller fra andre øyenvitner som kan utdype dette. Den sedvanlige strofen fra israelske myndigheter om at de fleste palestinerne ble drept mens de angrep noen med kniv, bil eller skytevåpen får og stå uimotsagt. Man kunne tatt med at dette har vi kun israelske myndighets ord på, og at flere tilfeller der det har blitt filmet så har det ikke vært noen kniv, eller den har blitt plantet av israelske myndigheter.
I all hovedsak brukes Israel som kilde, som om de er en nøytral kilde også når hendelsene skjer i Palestina, palestinske myndigheter blir ikke brukt. Dette er et stort problem fordi mediene fremstiller sakene ensidig. Vi får ikke nøytral informasjon om hva som skjer i Israel eller i de okkuperte områdene.
NB. etter at jeg begynte å skrive denne teksten i fjor sommer, kan det virke som om Israel har lagt om sin mediestrategi. Nå er det stort sett stille, mens antall henrettelser ikke har gått nevneverdig ned. Inntrykket vi får fra norske medier er at henrettelsene har stoppet opp, men dette er absolutt ikke tilfelle. En heldig bikonsekvens av dette er at norske medier, når de en sjelden gang omtaler de utenomrettslige henrettelsene, ikke er like ensidige i sin bruk av israelske kilder.
En kamerat på venstresiden 